Помнить

Привет, друзья, у меня для вас еще один вопрос. Я чувствую, что начинаю терять искусство 2-направленного смотрения. Возможно, у меня его никогда не было по-настоящему. В какое-то время оно казалось очень интенсивным. С учетом того, что Даглас рекомендовал практиковаться, кто-нибудь видит пользу от попыток сделать опыт безголовости более интенсивным, глядя в «пространство» более глубоко? Нужно ли удлинять продолжительность эксперимента без головы как можно больше? Нужно ли использовать все разнообразие практик/экспериментов, или же только нескольких?

Моя проблема в том, что, хотя я иногда могу повернуть мое зрение вокруг таким образом, что я могу осознать отсутствие своей головы, это осознание очень неустойчиво. Оно мгновенно замещается более «логичной» перспективой 3-го лица, и я начинаю сомневаться во всем. Это очень расстраивает меня.

Возможно, терпение – это все, чего здесь не хватает. Может быть, это очень легко и я даже не осознаю, что я вижу это. Есть ли знак или ключ? (удар молнии или какое-нибудь светящееся пространство помогло бы). Буду благодарен за любой ответ. - С.К., США

Привет С., мне нравится думать о смотрении в 2 стороны, как всеобщем зрении, видении видящего и сцены. Смотрение подразумевает направление твоего внимания, но мне кажется скорее осознание всего, что присутствует в данный момент. Это скорее не смотрение, не направление твоего внимания внутрь или наружу. Обычно мы концентрируемся на вещах снаружи, что мы делаем. Тотальное видение - это как бы релаксация и погружение в то, что включает пустоту и видящего. Это скорее расфокусировка, расслабление, отпускание. Расслабься – и вот оно.

Это может тебе и не быть полезным. Это может быть тот способ, который работает в моем случае. Если он имеет какой-либо смысл для тебя, ты мог бы попробовать.

Еще один способ, который приводит меня к тотальному видению – это осознать (увидеть), что, когда я разговариваю с кем-то, мы меняемся лицами. Я незамедлительно осознаю, что там, где они видят мое лицо, я вижу пустоту и свет - свет, который включает и то лицо, которое я вижу (всегда интересно). Их лицо указывает в мою пустоту, все здесь и сейчас, сразу же. И преднамеренное смотрение не участвует. Это тотальное видение или осознание всего, что дано на данное время. - Дж. K, США.

Привет, С. Я с этим тоже испытывал проблемы, может быть все были в таком положении. Я, наконец-то, пришел к выводу, что Видение – это то, чему я должен был отдать реальный приоритет, чтобы я действительно развил его в себе как привычку. Даглас, кажется, повторяет это снова и снова во всех своих книгах и текстах: «Культивируй в себе привычку видеть». Я не знаю, можно ли интенсифицировать полезный базовый опыт. Вместо этого, я думаю, важно использовать как можно больше "поддержек" или занятий, чтобы помочь тебе не забывать помнить. И развивать свои собственные. В этом весь прикол. Это то, в чем ты можешь проявлять фантазию, и с чем ты можешь играть. - Б., США

Я встретил Дагласа много лет назад, и он очень аккуратно снял с меня голову! Однако полностью она не исчезла. Я провожу большую часть жизни, представляя и веря, что я просто один из тех, кто блуждает по поверхности этой планеты. Время от времени что-то подсказывает мне, чтобы я обратил внимание на то, что я не есть тот, о ком я думал, и я снова теряю голову. Я не ЗНАЮ, кто я, что я – ничто, наполненное миром, я могу надолго об этом забыть. Поэтому ты можешь описать меня как «более или менее» без головы. - С.

Для меня это тоже опыт видения и не-видения. Фактически, в одной из книг Даглас ссылается на непрерывную природу «видения», и, кажется, чувствует, что попытка напомнить кому-то о видении не достигает цели. Однажды «увидев», говорит он, это никогда не проходит, лишь иногда забывается. Конечно, так оно всегда и было. - M., США

Разве не правда, что нам нужно развивать привычку Видеть? Даглас упоминает в книге «Сними голову со стресса» необходимость развивать практику. Хоть я и новичок во многих аспектах, по моему опыту, чем больше я ставлю экспериментов и сознательно отношусь к тому, Кто я есть, тем более органично Видение вписывается в мою жизнь. Может быть, это просто вопрос о том, чтобы помнить о том, чтобы помнить - чтобы не забывать. - Б., США.

Я часто чувствовал себя без головы, более или менее, в том, что я чувствую потребность в регулярной практике для поддержания моей безголовости. Конечно, я знаю, что эта практика - только само-напоминание о моем условии без головы, что она является постоянным фактом безотносительно, занимаюсь я этим или нет. Все же, если я не познаю свою безголовость, что толку от этого? И если я не могу познать ее, не практикуясь — лучше бы мне практиковаться, практиковаться и еще практиковаться до тех пор, пока не появится, наконец, навык? Мне кажется, что Даглас выписывает лекарство практики в эту вену:

«Существует два основных способа практики: регулярное ежедневное упражнение и состоящее в борьбе из своей Не-вещности или Нижней линии со стрессами сего момента. Предположительно, первый способ - это продуманный режим и в чем-то искусственный, в то время, как второй – это естественная, существенная дисциплина, выстроенная самой жизнью: единственный недостаток в том, что о нем легко забывают. Следовательно, что большинство из нас в самом начале, и некоторые из нас добрую часть нашей жизни могут ужиться с рутинной программой упражнений, которые заставляют нас продолжать их, подготавливая нас, когда мы меньше всего напряжены для того времени, когда мы будем сильно перенапряжены. Мы можем выбрать условия и найти время на домашнюю работу. Жизнь менее осмотрительна." ("Снять голову со стресса", с. 299). Дальше Даглас описывает «ежедневный режим» упражнений.

Даглас также пишет ("Об отсутствии головы") о необходимости "устойчивой практики" без которой "...наш изначальный опыт безголовости недоступен." (с. 77). Также он пишет: "Теперь начинается «трудная» часть, являющаяся повторением этого безголового видения в Ничто, до тех пор, пока видение не станет вполне естественным - и не перестанет быть чем-то особенным... Вначале существенная практика требует много усилий и внимания. Обычно уходят годы и десятилетия на то, чтобы добиться постоянного и спонтанного видения" (с. 50).

И все же...Даглас пишет: "Радующий факт в том, что подлинное Само-осознание, когда достаточно оцененное и установленное, ему можно верить на определенном уровне без какой-либо суеты или озабоченности о преднамеренном его поддержании... Твоя подлинная Природа растет по- своему, все более явно и очевидно: незаметно она берет свое. Любые попытки форсировать искусственную дисциплину поиска цели могут только сорвать созревание, либо даже стать чем-то типа идолопоклонства: гонка за безголовостью ради нее самой - попытка превратить эту Не-вещь в гораздо более желанное Не-что" ("Об отсутствии головы," с. 53).

Что касается меня, то я не знаю. Может быть, я все же должен добраться до места, где мое Само-сознание "достаточно ценится и признается." У меня нет уверенности, что это позволит мне не зависеть от рутинных упражнений, которые описывает Даглас. Надеюсь, уверенность в этом придет со временем. - С., США.

Прекрасный ответ. Мне кажется два вида практик, которые ты описал, в конечном итоге сливаются. Вдруг появляется только один тип. Но тогда существует необходимость вернуться к регулярной практике, как это и было задумано. Трудно поддерживать простое осознание Видения, по крайней мере для меня, без регулярной практики. Интересно, не поэтому ли люди уходят в монастырь? - Б., США.

M., ты никогда не испытывал необходимость в практике, даже вначале (как, когда ты был впервые введен в концепцию отсутствия головы)? Я очень обнадежен твоим методом - просто позволить им произойти. Я предполагаю, что мог бы попробовать это...

Однако, мне это очень ново. Ты пробовал сначала приобрести опыт отсутствия головы? Или ты просто бросился в омут и доверился ему, когда тебе это было нужно? (Я уверен, что этот путь должен быть самым лучшим) - С., США.

ПриветС. Разве у меня никогда не было необходимости в практике? И да, и нет. Я подошел к безголовости после длительных медитаций в буддистской традиции, и ни к чему не пришел. Поэтому, когда я «увидел» свою безголовость после экспериментов, моя реакция была «Вау! Вау! Вау!». Все предыдущие годы, проведенные постоянно практикуясь, не помогли. Я много смеялся над собой за потерянное время! Поэтому я больше не прибегаю к практике за помощью. Позволь процитировать книгу Дагласа "Об отсутствии головы", с. 53:

""Радующий факт в том, что подлинное Само-осознание, когда достаточно оцененное и установленное, ему можно верить на определенном уровне без какой-либо суеты или озабоченности о преднамеренном его поддержании... Твоя подлинная Природа растет по-своему, все более явно и очевидно: незаметно она берет свое. Любые попытки форсировать искусственную дисциплину поиска цели могут только сорвать созревание, либо даже стать чем-то типа идолопоклонства - гонка за безголовостью ради нее самой - попытка превратить эту Не-вещь в гораздо более желанное Не-что" ("Об отсутствии головы," с. 53).

Даглас говорит об этом гораздо лучше, чем я! Когда я впервые попытался делать старые эксперименты, действительно, повторял их несколько раз, потому что сначала я просто не мог поверить, что я изначально "вижу", и что опыт "ВАУ!" (или надо было сказать опыт "СЕЙЧАС!") был еще там. Постепенно, я допустил, что оно всегда было, иногда на втором плане, иногда на переднем плане. Я время от времени напоминаю себе, но напоминание для меня не работает: я должен «видеть» напрямую. - M., США.

Сегодня я влюблен в новизну видения. Как все ново в нем, как оно никогда не стареет. Потом, когда я забываю - я забываю насовсем. Когда оно посещает меня снова, невинно охватывая и унося меня, оно подобно первому разу, и я не могу поверить, что я мог забыть, что я не смог удержать мою дверь открытой для его осознания все время. Но, конечно, мне это не удается. - E.C., США

Видение стучится мне в дверь и широко распахивает ее, когда я меньше всего этого жду. Иногда очень сильно, иногда посреди моей требующей умственных усилий интеллектуальной работы, что очень освежает и вдохновляет. Я стараюсь быть открытым к ним, пока мой мозг продолжает быть втянутым в его мыслительные задачи. Очень оживляет. - E.C., США

Недели, последовавшие за первым открывшимся мне видением, это все же было "То видишь его, то не видишь". Иногда я вникаю в него, стараюсь придерживаться его, и оно уходит. Однажды, когда я прилагал много усилий, чтобы попасть назад, в то место (не-место), где я когда-то был, внезапно, и как гром среди ясного неба в моей памяти всплыло давно забытое:

Когда я был тинейджером, и очень хотел создать свое лицо, я думал, что мне нужно выдумать стиль, торговую марку, личность, что-то, что выделит меня из толпы и заставит почувствовать другим и, конечно, особенным. Однажды я был занят этим не терпящим отлагательств делом, когда мне пришла идея: что если бы мне пришлось создать все эти атрибуты, я бы выяснил, кому должны принадлежать все эти атрибуты. Гдея? Что это, в конце концов? Я затем почувствовал необходимость найти эту вещь, не как абстрактную идею, а как нечто, что я мог бы потрогать пальцем, как если бы мне был нужен крючок, на который повесить все загогулины, которые я собирался создать. Я как бы вошел внутрь, искал его, но его нигде не было. Не было ничего, о чем бы я мог сказать "это я, вот где я есть". По существу, не было совсем ничего. Все, что я нашел, была зияющая пустота. И я запаниковал. Вместо расслабления в этой пустоте, я полностью вымотался, и так сильно, что просто стер из памяти тот опыт, подавил его, смыл его, как будто он никогда не существовал.

В тот день все это вернулось ко мне назад, одним твердым блоком. И это был момент, когда видение стало стабильным, и я его с тех пор никогда не терял. Теперь не существует другого пути смотреть на мир, он стал естественным. В конце концов, все сводится к личному, эмпирическому опыту, разве не так? -П.З., Бразилия

Наверх